近来，“神话大王”郑渊洁宣告中止更新社会化媒体离别大众，多种要素让70岁的郑渊洁做出了这一决议。在最终一次承受各个媒体采访过程中，他谈及AI的写作功率远超人类，写不过AI了。
在他的微博停更之前，他还发布了“从2002年开端对710个侵略我原创的闻名文学人物在先权益的侵权商标进行维权，其时我47岁。22年来我只维权成功了38个侵权商标。这38个维权成功的侵权商标，每个的维权阅历堪比电影大片。还有672个侵权商标没有维权成功。已达古稀之年70岁的我对侵权商标维权感到身心俱疲”。
郑渊洁所指的是他创造的“舒克”“贝塔”“皮皮鲁”等经典文学人物名，在没有授权的情况下被用于企业商标。
关于这一法令问题，3月1日，极目新闻记者采访了中南财经政法大学法学院副教授、硕士生导师肖鹏博士。
肖鹏：著作权与商标权功用不同。依据《著作权法》第三条，著作权维护的是具有独创性的文学、艺术和科学范畴内的表达形式（如郑渊洁创造的“舒克”的故事等）。著作权自著作创造完结时自动获得。维护期限为作者毕生及身后50年。制止别人未经许可仿制、改编、传达或运用著作进行商业开发。
依据《商标法》第四条，商标需经过注册获得专用权，用于区别产品或服务来历。制止危害别人现有的在先权力，不然可依据第三十二条恳求宣告商标无效。制止歹意注册，不然可依据第四十四条“以不正当手段获得注册”宣告无效。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规矩》第二十二条将闻名人物称号归入“在先权力”范畴。
此外，《反不正当竞争法》也供给了弥补救助。依据第六条，私行运用别人具有必定影响的产品称号等标识，导致混杂误认的，构成不正当竞争。例如，歹意注册闻名人物称号构成对公平竞争次序的损坏，违反了诚笃信用原则，可适用《商标法》第四十四条与《反不正当竞争法》第二条（诚笃信用原则）追究责任。
我国法令经过《著作权法》维护人物称号的创造权益，经过《商标法》规制歹意注册行为，并经过《反不正当竞争法》添补跨类混杂的规制空白。
极目新闻记者：郑渊洁诉侵权商标的难点在哪里？比方，承认时刻先后？承认两者之间的相关？
肖鹏：据报道，郑渊洁注册了多个商标。大概率他并没有在45个类别悉数注册和运用商标，这些商标中被确定为“著名商标”的也很少。郑渊洁在商标侵权诉讼中遇到的难点在于在先权力与闻名度的举证难、歹意注册的确定严、跨类维护的门槛高、恳求宣告商标无效的时刻窗口窄。
依据《商标法》第三十二条，维权需证明“舒克”等在商标注册前已具有广泛闻名度。但在实践中，前期闻名度依据能够追溯到上世纪80年代，年代久远难以完好举证。举证本钱高、周期长。
实践中，法院确定歹意注册需证明权力人已实际运用商标（如出书物、衍生品），侵权方明知或应知该商标存在（如地域堆叠、职业相关），且侵权方具有攫取商业利益的片面目的（如批量注册相关商标）。需供给商标运用记载、侵权方与权力人的潜在联络（如商业协作洽谈记载）等依据链，较为困难。法院一般也要求侵权方证明商标与抗辩理由的“合理性相关”，不然会否定其正当性。
商标法上商标的含义在于运用，效果主要是用于区别产品和服务的来历。并非一切以人物称号注册的商标，都能永久地扫除别人跨类别注册与运用商标。一般商标仅在注册类别内受维护，跨类维权需以“著名商标”确定作为条件（《商标法》第十三条）。未确定为“著名商标”的商标的跨类维护较为困难。“舒克”作为文学人物，在工业阀门等范畴难以直接适用著名条款，需适用《反不正当竞争法》第六条（制止混杂性运用）救助，证明难度明显添加。
《商标法》第四十五条规矩，对歹意注册的商标，权力人需在注册后5年内提出无效宣告。超越5年则吊销门槛大幅度进步（除非确定为著名商标）。由于其他商标权人也有相应的权力，其合理运用的注册了较长时刻的商标，不宜被吊销。郑渊洁案中，郑渊洁创造的人物形象早已家喻户晓，部分被诉商标注册时刻比较久。若无法证明商标为“著名商标”，维权将面对更高举证责任。
郑渊洁案反映了商标准则旨在区别产品来历，而非赋予权力人肯定独占权。既要维护商标注册次序，也需遏止歹意注册。依据《商标法》第四十九条，商标注册后接连三年无正当理由未被运用，或许被吊销。若商标未被实际运用，别人合理注册运用或许被认可。
肖鹏：郑渊洁能够从创造初期开端，对中心人物称号自动进行45类全类商标注册，特别应在中心衍生产品（如玩具、服装）和易被抢注的工业品范畴进行防御性商标注册。堵截别人“搭便车”的途径，防止堕入跨类维权的商标须是“著名商标”的被动局面。
一起，定时在注册类别中运用商标（如出书衍生品、联名产品），留存出售合同、广告投进记载等依据，防备“撤三”危险（《商标法》第四十九条）。
托付专业组织监控商标公告，对抢注商标在初审期内提出异议（《商标法》第33条）。对同一主体注册的系列侵权商标，可批量申述，征引北京市高级人民法院“江苏舒克服饰案”判例作为类案，进步功率。
在商标争议中一起建议著作权侵权与不正当竞争，完成权力维护的叠加效应。经过司法判例推进规矩完善。
